강준만이 쓴 “안철수의 힘” 독후감.

이 책은 두 권으로 나와야 했다. 머릿말과 맺는말은 빼고 본문이 모두 15장인데 이중 초반 8장은 안철수 비판론자들에 대한 답변이고, 나머지 7장은 민주통합당 대선경선후보들에 대한 비판이다. 어찌 생각해보면 초반 8장은 안철수가 쓴 “안철수의 생각”의 별책부록으로 붙었어야 했고 후반 7장은 민주통합당 비판서로서 따로 나와야 하지 않았나 싶다.

강준만 교수(이하 직함 생략)의 고민이 이 상이한 두 부분을 한 권으로 묶은 데서 잘 드러난다. “안철수의 힘”이 제목인데 이는 “민주통합당 경선후보들에 대해 상대적인, 그리고 비판들을 이겨내는 안철수의 힘”로 풀어쓸 수 있다. 안철수 자신이 아니라 그의 힘이다. 정확히 말하면 안철수의 지지율, 즉 안철수 현상에 대한 분석인데 문제는 거기에서 한 발 더 나아가서 지지하는 이유가 무엇인가? 거기서 민주통합당과 그 경선후보들에 대한 비판이 시작된다. 안철수가 지지 못할 정도로 흠결있는, 비판받는대로의 인물이 아니다. 현재의 높은 지지율에 타격을 줄만한 공격이 아니라고 말하고나서 그 경쟁자들의 문제점을 지적하는 이 구조는 결국 강준만이 안철수를 지지하는 이유가 소거법임을 뜻한다.

초반 8장은 안철수가 아닌, 안철수에 대한 비판자들에 대한 글이다. 소거법이라면 일단 민주통합당 예비후보들의 결격사유를 거론하여 탈락시킨 다음에, 안철수에 대한 비판에 대응하는 순서로 쓰는 편이 논리적이다. 하지만 강준만은 일단 안철수에 대한 비판을 방어하는 글들을 먼저 배치해서 안철수에 대한 책으로 만들어 놓았다. 그 덕분에 첫 페이지부터 대량의 안철수 비판론들을 접해야 해서 읽기가 매우 힘들어졌다. 머릿말에서 안철수 현상에 대한 관심이 있을 뿐이며 그를 하나의 도구로서 이용하고자 한다는 강준만의 멘트가 없었다면 거대한 답문집 정도로 여길 수 밖에 없는 구성이다.  이는 책의 주제를 독자들의 시선을 안철수로 집중시키기 위한 것이기도 하고, 또한 사실상 결과론에 가까운 지지이유를 뒷받침하기 위한 것이기도 하다.

강준만을 본받아 우선 내 입장을 밝히자면, 나는 안철수에 대해 비판적이다. 그가 유일하게 이론적으로나마 인정한 비판(42페이지)인 정당정치를 중시하는 최장집류의 입장이며 이에 더해 대규모 기부로 민심과 관심을 사는 금권정치적 행태 때문에 대선후보로서 부적당하다고 생각한다. 강준만은 이에 대해 현실적으로 현재 한국에서 정당정치가 제대로 기능하기를 기대할 수 있는 상황인가 하고 묻는다. 그리고 그 정당정치가 되돌리기 힘들 정도로 어그러진 치명적 순간으로 열린우리당 분당을 꼽는다. 이는 그의 말이 옳다. 후반부의 민주통합당에 대한 비판과 아울러 생각하면 더욱 암울한 상황이다. 정당에서 훈련과 경험을 쌓아 정치적 능력과 지지를 키워나가는 코스는 밟기 힘든 게 사실이다. 하지만 이는 다른 민통당 경선 후보들에게도 동일하게 이야기할 수 있다. 그나마 손학규, 김두관은 지자체장을 맡아 경험이 더 낫다고 할 수 있다. 그렇다면 그 중에서 왜 안철수인가?

지지율 때문이라는 강준만의 입장은 확고하다. 이미 망가질 대로 망가진 정치판에서 새로운 리더십을 가진 이가 지지를 받고 있는데, 이를 기존 정치판의 문법으로 해석해서도 곤란하고 틀리다는 이유로 매도해서는 더더욱 안 된다고 말한다. 불통에 대해서는 박근혜까지 끌어들인다. 어느 정도는, 아니 매우 결과론적인 입장이다. 지지 즉 힘이 있으니 시대의 의지라고 한다. 디지털 문명을 거론하며 새로운 패러다임의 체화로서 안철수의 지난 행적과 발언들을 이야기하지만, 핵심을 정리하자면 바로 지지율 뿐이다. 여기서 강준만은 이미 현실 정치가 기능하지 못하고 있다는 자신의 견해를 강하게 드러낸다. 어차피 기존 정치인들이 불신받고 능력도 없다면 어째서 현재 지지받는 아이콘을 부정할 필요가 있는가, 그에게 새로운 희망을 걸어보는 것도 나쁘지 않지 않겠는가? 어차피 민주통합당과의 연립정권이며 최악의 경우라도 관료들이 받쳐줄 것이다. 이러면서 강준만은 자신의 희망을 다음과 같은 말로 압축한다. “나는 우리 국민을 믿는다.” 물론 나 또한 안철수에 대한 대부분의 비판들에 동의하지는 않는다. 최장집류가 아니라면 피로증후군 관련 비판 정도만 경청할 가치가 있고 나머지는 들을 가치가 없지만, 그에 대항하는 근거가 지지율이 높고 말하는 이상이 높다는 이유만이어서는 안 된다.

이 결과론적인 근거가 통하려면 기존 정치판에, 정확히 말하자면 민주통합당에, 더 정확히 말하자면 친노에게  더이상 아무것도 기대할 수 없다는 증거가 필요하다. 바로 후반 7장의 시작이다. 가장 최근의 민주통합당 4.11 총선 패배로부터 그에 큰 역할을 담당했던 나꼼수, SNS에 대한 분석이 이어진다. 이 내용들은 틀린 것이 없다. 논할 것도 없다. 그냥 읽으시면 된다. 이념이라 부를 수 없는 진영논리에 갖혀 있는, 행동하는 친노 강경파들에 의해서 어떻게 민주당 내부와 그 지지층이 망가졌는지에 대해서 이렇게 잘 분석한 글은 찾기 힘들다. 또한 멘토는 멘티들이 소비하는 아바타일 뿐이라는 SNS에 대한 비판 또한 탁견이다. 나는 수도권 빈민층의 분리, 폐쇄화가 이 현상들의 원인이라고 보지만, 이 주제는 나중에 다른 글로 다루려 한다. 어쨌든 민주통합당이 직면한 중도지지층의 이탈 – 이는 박근혜도 마찬가지로서 이들은 많은 경우 안철수를 지지한다. – 이 최대의 문제이며 그 원인이 친노의 과격화에 있다는 분석은 옳다. 과격파들의 지원을 받은 이해찬이 당대표경선에서 승리하면서 민주통합당은 20%대 지지율을 넘어설 동력을 상실했다.

강준만은 증오의 정치에 매우 큰 우려를 보인다. 특히 이명박과 MB라는 두 단어 사이의 간격을 내보이면서 극단적인 이명박 공격에 나서는 과격파를 걱정한다. 이들은 당내외에서의 활동력으로 민심을 왜곡하는 데 그치지 않고, 오히려 중도층까지 격렬하게 공격함으로서 중도지지층의 이탈에도 커다란 책임이 있다는 것이다. 이들을 포함해서, 중도층을 경멸하고 공격하는 것이 아니라 공감하고 설득할 수 있는 비전이 필요하다고 역설한다. 친노 과격파를 포함하여, 이러한 증오시대에 종언을 고하는 것이 시대정신이 될 것이라 말한다. 내 의견이지만 친노의 과격화는 대부분 노무현 전 대통령의 자살에 책임이 있다. 해결하기가 매우 난망한, 되돌릴 수 없는 일이다. 이를 모를 리 없는 강준만이건만 그는 이 지점까지는 적지 않고 민주통합당 바깥에서 안철수를 지지하는 것으로 그 증오시대를 끝내고자 한다.

이러한 강경파들이 지지하는 후보가 문재인이다. 이 책에서 영남 후보론에 대한 비판 바로 다음에 문재인이 나오는데, 당연한 순서다. 결국 노무현 어게인을 외치는 이들을 비판하려면 노무현 전 대통령의 지역주의 완화정책이 헛다리 짚었다는 것을 지적할 수 밖에 없다. 문제는 중앙 집중과 이로 인한 한국 지역들의 부족화인데 정치적 구조조정만을 통해서는 이의 해결이 불가능하다. 또 하나는 친노 강경파들에 대한 호남의 인식 변화다. 특히 열린우리당을 지지했던 전북에서조차 친노에 대한 반감이 높다는 것은 강준만도 지적했지만, 같은 지역 출신인 나 또한 잘 느끼고 있는 일이다. 문재인 개인에 대한 비판도 상당하지만, 무엇보다도 그를 지지하는 이들이 나꼼수, 미권스 등의 친노 강경파인 이상 호남에서 지지를 얻기란 힘들다. 일단은 여론주도층에서만 흐르는 이 기류가 여론조사에서는 잘 나타나지 않고 있지만 흐름이 언젠가 확산될 것은 확실하다. 괜히 호남에서 투표율이 곤두박질치고 박근혜 지지율이 생각보다 높게 나오는게 아니다. 더 나아가 강준만은 호남인들에게 중앙에서의 집권에 영향력을 행사하려 하지말고 체제변혁에 나서야 한다는 호소까지 한다. 온라인 극우파들이 호남을 모멸하는 발언을 잇는 것도 호남이 중앙권력에 참여보려고 저자세를 보이기 때문이라는 분석도 곁들인다. 그렇다. 호남이 지지하는 (그러나 배신당했던) 영남후보론의 폐기다. 호남과 중도층의 지지를 모두 잃으면서 어떻게 대선에서 이길 수 있는가?

손학규에 대해서는 매우 높이 평가한다. 다만 그는 친노 과격파의 지지를 받기 어려워서, 현 민주통합당 내부 경선 통과가 불확실하다고 본다. 강준만의 분석이 옳다. 손학규는 정동영만큼 성큼성큼 움직이지는 않았지만 그보다 더 충실하게 준비를 해 왔는데, 영남후보론과 친노 강경파 때문에 당내에서조차 주목받기가 힘든 처지다. 분당 보선에서도 승리했고, 본선 경쟁력에 대해서는 문제가 없다고 나는 보지만, 당내 경선이 먼저다. 김두관은 룰라론에서 높게 평가되지만 무소속이었던데다가 LH공사를 둘러싼 전북과 경남의 충돌에서 (경남지사로서 당연한 일이었지만) 경남에게 완벽한 승리를 안겨줘서 대선후보로서는 힘들지 않은가라고 보았다. 딱히 뭐라 평가할 여지는 없다. 그리고 간략히 지난 대선의 BBK를 답습해 박근혜에 대한 네거티브에만 매달리려는 민주통합당에 대한 비판으로 후반을 마무리한다.

어째서 결과론에 가까운 높은 지지율의 후보를 지지하는가. 강준만은 맺음말에서 그 이유를 밝힌다. 비상한 상황, 민중의 불만이 임계점을 넘어 언제 홍수처럼 세상을 쓸어버릴지 모르는 이 상황에서 대중의 기대와 지지를 받고 있는 지도자를 부정할 수 없다는 것이다. 2007년에 나서지 않았던 이유로도 읽힌다. 현 대한민국의 정치가 그 기능을 상실했으며 강준만은 실제 혁명이란 단어를 쓰지는 않았지만 그에 준하는 비상사태를 걱정하고 있는 것처럼 보인다. 대한민국 체제 변혁이 시급하며, 이를 이끌 수 있는 지도자에게 필요한 힘을 안철수는 가지고 있다. 그를 이용해야 하지 않겠는가. 신뢰를 가지고 국민을 믿자는 말로 나에게는 읽혔다. 그리고 그는 “우리 모두의 것”이라며 강준만은 책을 끝낸다.

나에게 가장 걸렸던 점은, 그러한 변혁의 기대를 한 인물에게 인격화personalization시켜야 하나? 라는 점이다. 그는 어떠한 조직도 체계도 갖추지 못한 한 개인일 뿐이다. 이게 노무현 때문, 이게 다 이명박 때문이라는 비판과 증오도 이러한 인격화의 한 단면이다. 이러한 증오를 이겨내자면서 중도적 성향을 보인다는 이유로 다시 한번 한 개인에게 집중하자는 것은, 강준만이 지적한 노무현의 지역주의 해결책처럼 구조적인 실패를 반복할 것이다. 강준만도 인정하듯이 안철수는 예외적인 현상이다. 하지만 인격화 문제의 예외는 아니다.

안철수의 힘을 도구로서 이용할 수 있을까? 나는 그럴 수 없다고 본다. 안철수를 믿고 그의 힘을 빌려쓰는 것은 단기적으로는 많은 문제를 해결할 수 있을지는 몰라도, 한 개인에게 정치적인 힘을 집중시키는 것은 이나마 이뤄놓은 절차적 민주주의 시스템을 다시 해체하는 시작이 될 것이다. 침묵이 높이 평가되고 단지 이미지로만 인기를 얻는 이 인격화가 극단으로 가면 결국 파시즘으로 갈 수 밖에 없다. 새 시대의 총아이자 공동체가 체화된 인물에게 모든 권력을 몰아주는 것이 파시즘이고, 이러한 한 개인에게 너무 큰 의미와 기대를 거는 것이 파시즘의 시작이었다. 안철수 개인의 호불호는 제쳐두고 인격화 자체가 우려스럽다.

강준만이 이러한 내 걱정들을 몰랐을까? 그렇지는 않았을 것이다. 하지만 그는 이러한 상황 속에서도 승리하기 위한 길을 택해야 한다고 이 책에서 말하고 있다. 더이상 망가지기 전에, 홍수가 모든 것을 쓸어버리기 전에 새로운 방법을 찾아야 한다고 말한다. 그 것이 아무리 위험한 것일지라도 택해야 한다는 점에서 강준만의 의지를 보았다. 그는 강하고 결연한 메시지를 전한다. 나는 아마도 대선 투표일 바로 전날까지도, 어쩌면 당일까지도 이 책을 옆에 두고 그 불길 속으로 뛰어들어야 하나 고민해야 할 것 같다. 그 전에 민주통합당 후보경선에 참여하여 손학규에게 한 표를 던지는 것부터 시작해야 할지도 모른다.

평창 동계 올림픽: 타이밍 안 좋은 급행료.

나는 전북 출신으로서, 무주를 배신한 평창이 동계 올림픽을 유치하건 말건 신경 안 쓰겠다는 입장이었다. 되지 말라고까지는 안 하겠지만 유치를 간절하게 바라는 마음 또한 나지는 않았다. 그건 1차, 2차 시도? 때의 일이고 이번 3차는 왠만하면 안 됐으면 좋겠다고 생각했다. 재정문제 때문에 그렇다. 이미 한국 정부는 4대강과 저축은행 처리에 각 20조 이상씩을 붓는 입장이다. 최대한 양보해서 4대강은 리먼 위기에 대응하는 토건부양책이었다고 이해해보자. 저축은행으로부터 시작되고 있는 부동산 버블붕괴에 대비하려면 앞으로 재정적 여력을 최대한 아껴야 할 판이다. 강원도 또한 재정사정이 매우 나쁘다. 거기에 2018년 개최년도는 별 문제가 없는데, 하필이면 2011년에 유치가 확정된 것은 최악의 타이밍이라고 말할 수 밖에 없다.

교통 인프라에만 집중적으로 투자할 필요가 있다. 평창 동계 올림픽에 가장 필요한 것은 인프라다. 인프라는 크게 보아 교통 인프라와 숙박 인프라, 그리고 경기 인프라로 나눌 수 있겠다. 내 의견은 명확하다. 교통 인프라를 철도에 중점을 둬서 집중적으로 건설하고, 숙박과 경기 관련 인프라는 최소로 줄여야 한다. 선수촌 숙소와 보도센터를 모두 가건물로 지었다는 릴레함메르 수준까지는 아니더라도 알펜시아 리조트 이상으로 투자해서는 안 된다. 한국은 앞으로 10년 넘게 디레버리지와 인구감소 속에서 소비가 급감할 경제구조다. 그런데 레저 산업인 숙소나, 고비용 한철 장사인 동계 스포츠 경기장에 투자하자는 사람들을 이해하기 힘들다. 언젠가 소비여력이 돌아오면, 교통 인프라를 기초로 해서 나머지는 쉽게 지을 수 있다. 그러니 강원도 발전을 위해서 나머지들은 치를 수 있는 수준으로만 하고, 교통 인프라를 충실하게 갖추는 데 주력해야 한다.

하지만 과연 그렇게 적정한 인프라 건설로 치를 수 있을지에 대해서는 나 자신부터가 비관적이다. 최악의 타이밍에 유치가 확정되었기 때문이다. 임기 1년반 남은 대통령은 토목사업으로 경기부양하는데 강한 의지를 갖고 있고, 내년에는 바로 총선과 대선이 닥친다. 총선은 말할 것도 없고, 51대49가 될 대선에서 누가 강원도민들의 표를 무시할 수 있겠는가. 강원도지사는 막 야당소속으로 바뀐 참이다. 건설업계는 4대강에 투입했던 비대한 장비와 인력들을 유지하기 위해 일거리가 필요하다. 어디를 보아도 국가 내에서 과도한 투자를 견제할 수 있는 세력이 없다. 제1야당인 민주당조차 경기장 건설비용의 국비지원비율을 30%에서 70%!로 특혜를 주는 특별법을 요청받는 자리에서 바로 약속하는 판이다. 차라리 4년전이었다면 4대강과의 동시에 진행하느라 제한이 불가피했다, 8년전이었다면 수도권 아파트 가격을 올릴 자본들을 상당부분 평창의 개발투자로 돌릴 수 있었다. 안그래도 경기부양에 약할 수밖에 없는 2011년에 유치가 확정되었으니 정부재정을 아랑곳하지 않은채 4대강을 능가하는 재정투입이 이뤄질 것은 뻔히 보이는 상황이 됐다.

인터넷에서 평창올림픽을 인프라 건설을 위한 급행료로 여기는 듯 하는 몇몇 의견을 볼 수 있었다. 낙후된 강원도민 입장에서는 이제좀 건설할 찬스가 왔는데 이리 초를 치는 이야기를 하는 사람이 미울 수밖에 없다는 점도, 무주 또한 인프라 투자 받으려고 올림픽을 원하지 않았냐고 반론하실 점도 안다. 영암F1을 들먹이시는 분들도 봤다. 하지만 영암은 경기장 하나로 끝났지만 (러브호텔에 BBC 중계진이 묵었을 정도니…) 평창올림픽은 도로부터 뚫어야 할 판이다. 그리고 왜 영암의 실패에서 교훈을 얻으려하지 않으시는지 의문이다. 티켓만 사면 되는 F1이 비싸서 안 되는데, 루지나 스케이트, 스키점프를 즐기시는 분들이 10년 후라도 경기장들이 대규모 적자를 면할 정도로 많아질까? 스키장은 지금 부족한가? 나는 영암도 바보짓이었다고 생각한다. 강원도 입장에서 가장 필요한 인프라는 교통 즉 철도와 도로 시스템이라고 보이는데, 경기장이나 숙박시설은 급행료에 불과한 것에 너무 집착하지 않으셨으면 하는 생각이다.

물론 평창 올림픽은 그 준비하기에 따라서 매우 성공적인 올림픽이 될 수 있다. 그를 위해서라도 평창 올림픽 준비에는 제도의 약점으로 인해 해결되지 않는 문제점들 – 견제자의 부재 – 이 있다는 점을 이야기하고 싶었다. 어차피 미친듯이 투자하고 국가재정은 스페인 수준으로 악화되고 강원도는 파산 일보직전까지 몰릴 것이 눈에 뻔히 보여서, 글을 써 봤자 욕밖에 더 먹겠냐는 생각이 안 드는 것도 아니었다. 하지만 정치적으로 이런 민감한 시기에 폭탄이 떨어지는 것에 어떤 말도 안 하고 넘어가기에는 너무 쓰라렸다.

P.S.1. 일본의 공공부채는 대부분이 비효율적인 인프라 건설에 낭비되었다.

P.S.2. 이제 이탈리아도 공공부채를 감당하지 못하는 것 아니냐고 EU가 우려하기 시작했다. 재정건전성은 쉽게 생각할 것이 아니다.

+ 이명박 정부는 이제 F-35 스텔스 전투기만 구매확정하면 재정지출 그랜드슬램 달성하겠구만. -_-;;